MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380884141 · doi:10.1002/alz.065214

Neuropsychiatric symptoms of Alzheimer’s dementia and their association with dorsolateral prefrontal cortex TMS evoked potentials

2023· article· en· W4380884141 sur OpenAlexaffabout
Gifty Asare, Shaylyn Joseph, Hiba Alhabbal, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Zafiris J. Daskalakis, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Tarek K. Rajji, Sanjeev Kumar

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsolateral prefrontal cortexTranscranial magnetic stimulationApathyDementiaAudiologyScalpCognitionMedicineInternal medicinePsychologyCognitive declineElectroencephalographyNeurosciencePrefrontal cortexStimulationSurgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer’s Dementia (AD) is characterized by cognitive and neuropsychiatric symptoms (NPS). Recently, cognitive decline in AD has been linked to increased cortical excitability. However, the relationship between NPS and cortical excitability remains unclear. This study investigated the relationship between NPS and cortical excitability in the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). Method 24 participants with probable AD diagnosed using National Institute of Aging‐Alzheimer’s Association criteria (Mage (SD) = 74.1 (7.2) years) were recruited and followed for up to 6 months. Global cognition was assessed with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). NPS were assessed using the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI‐Q) total score and subdomain scores. Single pulse transcranial magnetic stimulation (TMS) was applied at the DLPFC (localized using MRI‐based neuronavigation) at a frequency of 0.1 Hz, at sufficient intensity; and collected using 62 channel electroencephalography (EEG) recorded from the scalp. TMS‐evoked potential (TEP) peak amplitudes for individual TEP peaks (P30, N45 and P60) were calculated. Result NPI‐Q severity score was positively correlated with DLPFC TEP peak P30 (r (19) = .64, p = .003) and negatively correlated with DLPFC TEP peak N45 (r (22) = ‐.46, p = .033). These associations remained significant after controlling for age, sex and cognition (DLPFC TEP peak P30 (ß = .93, p = .001) and N45 (ß = ‐.47, p = .031)). Further, NPI‐Q severity score at 6 month follow up negatively correlated with baseline DLPFC TEP peak N45 (r (16) = ‐.56, p = .025). Among NPI‐Q subdomains, apathy was positively correlated with DLPFC TEP peak P30 (r (19) = .64, p = .003) and negatively correlated with DLPFC TEP peak N45 (r (22) = ‐.42, p = .049). Conclusion NPS burden in AD was positively associated with excitatory activity (i.e., P30) and negatively associated with inhibitory activity (i.e., N45) using combined TMS‐EEG over the DLPFC. These associations were largely driven by the apathy domain. These findings may have implications for developing neurophysiological biomarkers and targeted treatment interventions for NPS in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207