MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380887858 · doi:10.1002/alz.067359

Development and evaluation of the Feasible and Sustainable Culture Change Model—an online training program designed to increase the provision of person‐centred care practice in residential care homes

2023· article· en· W4380887858 sur OpenAlexaff
Sienna Caspar

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionLikert scaleIntervention (counseling)FidelityPsychologyQualitative propertyNursingMedical educationParticipatory action researchBehaviour changePerceptionBehavior changeCulture changeQualitative researchApplied psychologyMedicineSocial psychologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives Interventions aimed at increasing the provision of relational and person‐centred care in residential care homes (RCHs) that do not address contextual and system issues most often fail. Promoting positive change in RCHs requires a multilevel, systems approach. The objective of this study was to examine the effectiveness of the online Feasible and Sustainable Culture Change Model (FASCCI) model training program on influencing both the implementation and outcomes of culture change initiatives aimed at increasing the provision of person‐centred care practices during ‘move‐in day’ for newly admitted residents. Methods Using principles consistent with Cooperative Participatory Action Research (CPAR), we collected qualitative and quantitative data to examine the processes and outcomes associated with using the online FASCCI training program to implement changes in ‘move‐in day’ care practice in two RCHs. Surveys—including likert scales (1 = strongly disagree‐ 5 = strongly agree) and open‐ended questions, were used to evaluate the staffs’ (n = 24) perceptions of the online training modules. Interviews with the Process Improvement Team leaders (n = 2) were conducted to examine treatment fidelity and ascertain their perceptions regarding the intervention processes. Practice change outcomes were determined based on detailed descriptions and observations of the move‐in practices pre‐intervention and comparing these to the move‐in practices following the intervention. Results Staff members indicated they strongly agreed that the online training modules were “useful both personally and professionally” (M = 5.0) and that they “were able to use the skills they learned in their care practice” (M = 4.7). Analysis of data from qualitative interviews demonstrated that use of the online FASCCI model training program resulted in improved team building, communication, and collaborative decision‐making. Multiple changes to care practices occurred, including but not limited to, the creation and implementation of a “Move In Ambassador”, creating an effective process for ‘personal device labelling’ (i.e., walkers), and creating and distributing “Isolation Bags’—bags with personalized, creative activities for the residents to engage with during 2‐week isolation periods (due to the pandemic) at move‐in. Conclusions This study offers evidence that the online FASCCI model training program provides a promising approach for improving the provision of relationship‐centred move‐in practices in LTC homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→