Comparison of manual dexterity of people with Alzheimer’s disease and cognitively healthy older adults: The impact of cognition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) not only effects the cognitive level, but also leads to significant decline in motor skill. Manual dexterity emerges with the interaction of cognitive and motor processes and is seen as an important predictor of functional independence. The aim of this study was to compare manual dexterity in people with AD with healthy older adults and to investigate the effect of cognitive level on manual dexterity. Method The Nine Hole Peg Test (NHPT) was used for manual dexterity assessment. Cognitive function were assessed with Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Statistical analysis was performed by Mann Whitney U Test and regression analysis in SPSS 22.0 package program. Result Twenty nine people with AD (78.04±6.49, 48.27% female) and ten cognitively healthy older adult (74.8±7.22, 30% female) included study. NHPT results of the dominant hand were 31.87±7.33 sec. and 21.66±2.85 sec.; MoCA scores were 13.79±5.76 and 24.5±2.32, respectively, in the people with AD and cognitively healthy older adults. There was significant difference in NHPT results between groups (p<.001). Significant correlation was found between NHPT and MoCA (p<.001, r = .648). It was found that cognitive level significantly predicted manual dexterity (β = .648, R2 = .42, F [1,27] = 19.58, p<.001). Conclusion Manual dexterity in AD shows a significant decrease compared to the cognitively healthy older adults. In our study, it was shown that the decrease in manual dexterity occurs with the effect of cognition at a rate of 42%. Deteriorating manual dexterity with decreased cognition is likely to accelerate patients' withdrawal from activities of daily living. Also, rehabilitation programs that include activities for manual dexterity may slow down the process of participation restriction in AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».