MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380893721 · doi:10.1002/alz.063804

Application of the modified qualitative scoring of MMSE pentagon test in the differential diagnosis of lewy body dementia and Alzheimer’s disease

2023· article· en· W4380893721 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Lu, Sirui Zhu, Xiaosheng Meng, Jing Wang, Dan Li, Fangyu Li, Yuanyuan Lu, Yueyi Yu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesPentagonMontreal Cognitive AssessmentLewy bodyDementiaLogistic regressionMedicineDifferential diagnosisNeurologyMini–Mental State ExaminationTest (biology)PsychologyDiseasePsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To explore the value of the modified qualitative scoring of MMSE pentagon test (mQSPT) in the differential diagnosis of Lewy body dementia (DLB) and Alzheimer’s disease (AD). Method Study the patients who met the inclusion criteria in the Department of Neurology, Xuanwu Hospital, Capital Medical University from January 2018 to August 2021. The baseline data of gender, age and education, Mini‐Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) and Clinical Dementia Assessment Scale (CDR) scores of 61 DLB patients and 71 AD patients were analyzed retrospectively. At the same time, the scores of sub items in the scale that can reflect visualspatial impairment were recorded,: i.e. connection test, cube copy, clock drawing test in MoCA, and pentagon copy test in MMSE. The images in MMSE pentagon copy test of these patients were further scored according to QSPT and mQSPT, and compared between the two groups. Multivariate stepwise logistic regression was used to analyze the differential efficacy of QSPT, mQSPT combined with other clinical psychological evaluation between DLB and AD. Result There were significant differences between DLB and AD patients in connection test, cube copy, clock drawing test, pentagon copy test, QSPT, mQSPT and gender, but there were no significant differences in MMSE, MoCA, age and education. The sensitivity of QSPT in differentiating DLB and AD was 71.8%, the specificity was 67.2%, the area under ROC curve was 0.682 (95%CI: 0.584‐0.772), and the cut‐off value was 9.5. The sensitivity of mQSPT in differentiating DLB and AD was 68.9%, the specificity was 84.5%, the area under ROC curve was 0.78 (95%CI: 0.696‐0.862), and the cut‐off value was 8.5. Multivariate stepwise logistic regression showed that while QSPT failed to establish any suitable modeling, mQSPT and cube copy were related to the distinction between the two diseases. Moreover, the efficacy of these two indexes to distinguish AD and DLB: the sensitivity was 70.5%, and the specificity was 84.1% and the area under the ROC curve was 0.817(95%CI: 0.743‐0.891). Conclusion The mQSPT can be used for the screening tool in differential diagnosis between AD and DLB patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207