MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380893782 · doi:10.1002/alz.060919

Free recall versus combined cued recall and recognition to detect true memory impairment on the Montreal Cognitive Assessment

2023· article· en· W4380893782 sur OpenAlexaboutno aff
Liselotte De Wit, Felicia C. Goldstein, David W. Loring

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree recallRecallRecall testPsychologyCued recallMontreal Cognitive AssessmentAudiologyCalifornia Verbal Learning TestVerbal learningSerial position effectRecognition memoryCognitionVerbal memoryCued speechCognitive impairmentCognitive psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is widely used as a brief screening measure to characterize overall cognitive status. Although only delayed free recall of the brief 5‐item memory list contributes to widely used MoCA total scores, the optional cued recall and multiple‐choice recognition subtests may provide better diagnostic accuracy than free recall alone. Method Data on 719 individuals with Mild Cognitive Impairment and 601 cognitively unimpaired controls were obtained from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) database. The Rey Auditory Verbal Learning Test (AVLT) delayed free recall condition was used to characterize level of memory performance. Participants with demographically adjusted T‐scores of ≤ 2 SDs below the mean were classified as ‘impaired.’ Binary logistic regressions assessed if combined MoCA cued/recognition performance was a significant predictor of impaired delayed recall on the AVLT beyond the contribution of free recall and while covarying for age, education, and gender. Sensitivity, specificity, and likelihood ratio values were also examined for the MoCA free recall and combined cued/recognition scores. Result Free recall on the MoCA was a significant predictor of delayed recall on the AVLT (b = ‐1.207, Wald χ2 (1) = 128.044, p < 0.001, OR = 0.299, 95%CI = [0.243, 0.369]. The addition of the combined MoCA cued recall/recognition conditions improved the overall model fit (χ2(1) = 30.616, p<.001) and predicted impaired AVLT recall such that for every additional word on combined MoCA cued recall/recognition, the likelihood of being in the AVLT memory impaired group decreased by 33% (b = ‐0.400, Wald χ2 (1) = 29.834, p < 0.001, OR = 0.670, 95%CI = [0. 581, 0.774]). Combined MoCA cued recall/recognition had both higher specificity and likelihood ratios in detecting AVLT memory impairment than MoCA free recall, while higher sensitivity values were present for MoCA free recall (see Table 1). Conclusion Use of combined cued/recognition memory conditions provides clinicians with improved diagnostic accuracy in detecting memory impairment. In settings where specificity in detecting memory impairment is important, administration of the MoCA free recall as well as cued recall and recognition conditions is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→