MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380893791 · doi:10.1002/alz.062672

Sex as a moderator of the association between frailty and mild behavioral impairment

2023· article· en· W4380893791 sur OpenAlexaff
Dylan X. Guan, Kenneth Rockwood, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaModerationLogistic regressionMedicineCognitive impairmentAssociation (psychology)CohortCognitionPsychologyInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Frailty and mild behavioral impairment (MBI) are associated with dementia and sex differences are recognized in both. Each can facilitate early detection and treatment. This study investigated the association between frailty and MBI and whether this association is moderated by sex. Method Cross‐sectional data from 219 participants (48.9% female; mean and SD of age = 72.2 ± 6.5 years, and education = 15.8 ± 3.5 years) from the Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia (COMPASS‐ND) study was analyzed. No participants had dementia: 58 (26.5%) were cognitively normal and 161 (73.5%) had mild cognitive impairment. Frailty was measured using the frailty index (FI); higher scores indicate more health deficits/greater frailty. MBI symptoms were derived from Neuropsychiatric Inventory Questionnaire scores using a published algorithm with a cut‐off of >0 indicating MBI symptom presence. As with the FI, greater MBI severity was indicated by higher scores. Multivariable logistic and linear regressions adjusted for age, sex, education, and cognitive diagnosis were used to test the association between FI and MBI symptom presence and severity, respectively, with MBI as the outcome variable. An FI‐by‐sex interaction term was included in the linear regression model to test for sex‐dependent effects. Result The FI mean and SD across the entire cohort was 0.14 ± 0.06 (median = 0.14, IQR = 0.09–0.17, range = 0.02–0.38). Approximately half (51.6%) showed MBI symptoms (mean and SD of severity = 1.8 ± 2.7). Higher FI scores were associated with the presence of MBI symptoms both globally and in the domains of decreased motivation, affective dysregulation, and psychosis (Table 1). Higher FI scores were also associated with more severe MBI symptoms in a sex‐dependent manner: both sexes reported similarly low MBI symptom severity at low (‐1 SD) levels of FI but males reported 1.9x higher MBI symptom severity relative to females at high (+1 SD) levels of FI (Figure 1). Conclusion The FI is associated with both the presence and severity of MBI, especially for males. These findings suggest that patients with frailty should be assessed for MBI and that patients with MBI should be assessed for frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→