Notice bibliographique
Résumé
This foundational work of Grounded Theory (GT), entitled The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research, even though it was a breakthrough in the sociological panorama of the 1960s, neglected the establishment of the philosophical foundations on which the new methodology would be based. Barney Glaser, cofounder of GT, repeatedly devalued the argument concerning the philosophical perspective underlying this methodological approach. In fact, the American sociologist considers that adopting such a perspective reduces the broad potential of GT. Moreover, the content of the language he uses when he speaks of emergence in the simultaneous process of data collection and analysis - just as it happens in later stages of analysis, when he mentions that a central category emerges - leads some authors to claim that he adopts a post-positivist paradigm. This philosophical vacuum has contributed to the erosion and remodelling of GT by subsequent authors, who have offered fragmentary explanations of the ontology, epistemology and methodology in which this investigative approach is rooted. The present paper intends to map the main philosophical influences of Barney Glaser's thought. In fact, in the wake of Nathaniel, we are of the opinion that it is relevant to identify the philosophical foundations of GT because the recognition of the principles, beliefs and philosophical assumptions of this methodological approach will contribute to the robustness of the structure, logic and cohesion of GT. For Alvita Nathaniel, Classical GT is consonant with Charles Sanders Pierce's pragmatist philosophy, both its epistemological and ontological assumptions and the corresponding principles of the scientific method. We therefore consider it appropriate to highlight the main characteristics of this philosophical perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».