MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380925791 · doi:10.3138/ctr.105.012

Staging the North: Twelve Canadian Plays

2001· article· en· W4380925791 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sherrill Grace, Eve D’Aeth, Lisa Chalykoff, Lesley D. Clement

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousStorytellingMythologyHistoryNarrativeGuard (computer science)AnthemArcticGeographyGenealogyArt historyArtLiteratureClassicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the diverse perspectives provided by both visitors to and residents of these various Northern “stages,” Staging the North: Twelve Canadian Plays challenges the existence of any monolithic idea or myth of the North. “Degrees of North,” Sherrill Grace’s valuable introduction to this anthology, indicates that the editors were aiming for this kind of interrogation when selecting plays for inclusion: “Whose North? What stage?… Which playwrights? Staging for whom? The ‘true North,’ like the ‘we’ who guard it in the Canadian national anthem, is a complex, changing, and problematic term” (ix). Staging the North successfully captures the “complex, multiple identity” of the North and, by implication, Canada (xxi). The winter 1992 issue of Canadian Theatre Review, devoted to “Arctic Theatre Makers,” observes that “throughout the North, theatre has evolved from the oral traditions of storytelling” and that therefore scripted plays are unusual (3). Sherrill Grace and her co-editors have compiled a useful anthology with extensive introductions to each play and playwright and a representative sampling of regions, terrains and outlooks. There is, however, unity in this diversity, if not a pattern in the mosaic: the indebtedness that all twelve plays have to the oral and visual traditions of those art forms indigenous to the North.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→