MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380926304 · doi:10.3138/ctr.106.006

Reaching Out: Soulpepper, Youth and the “Classics”

2001· article· en· W4380926304 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ann Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachMandateMentorshipPoliticsTicketSociologyMedia studiesPolitical sciencePublic relationsVisual artsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soulpepper Theatre Company was created in 1998 with a mandate to produce “the classics.” Since its inception, the Company has been committed to youth by providing opportunities for them to train as theatre practitioners and programs to foster an interest in the classics amongst young audiences. Its 2000 season included the creation of the Soulpepper Young Company (directed by Diego Matamoros, Soulpepper’s Head of Training and Professional Development) and the continuation and expansion of programming under Soulpepper Youth Outreach (directed by Martha Burns). The outreach included three programs: Mentorship 2000 for aspiring theatre practitioners between the ages of fifteen and twenty; VIP Youth Come Free, through which Soulpepper provided 1,000 tickets to selected community groups working with inner city youth in Toronto, allowing them to attend productions; and Bring Your Parents to the Theatre, in which young people could purchase tickets for a main-stage production at a student rate of $25 and receive a full-priced ticket for free. The two aspects of Soulpepper’s mandate – to produce “the classics” and to mount an extensive outreach program – raise issues relating to the politics of theatre as a site for educating youth, particularly when the “classics” produced by Soulpepper have been drawn from the repertoire of Europe and the United States – as if Canada has not produced a work worthy of being deemed a classic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetTheatre and Performance Studies→Travaux en français237 207→