MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380926326 · doi:10.3138/ctr.123.002

Freelancer or Employee? The Implications of the Canadian Revenue Agency’s Recent Decisions

2005· article· en· W4380926326 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jerry Doiron

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalletDanceEquity (law)ThunderAgency (philosophy)RevenuePerforming artsPolitical scienceManagementSociologyLawArtBusinessVisual artsGeographySocial scienceEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been much discussion over the past couple of years regarding the tax status of artists in Canada. Two cases, in particular, have generated a lot of attention: one case in Winnipeg, where three different members of the Royal Winnipeg Ballet were deemed to be employees of the company, and a second, in Thunder Bay, where an actor who had appeared at Magnus Theatre on a Canadian Theatre Agreement Engagement Contract was deemed to be an employee of that company (Canadian Actors’ Equity Association). Until these rulings, there had been a widespread supposition that performing artists, especially members of Canadian Actors’ Equity Association, were freelance (Equity). Because these determinations flew in the face of past practice, alarm bells rang. Although Canadian Revenue Agency (CRA) determinations are made on a case-by-case basis, a ruling pertaining to one individual (such as one dancer from the Royal Winnipeg Ballet) can be used as precedent to rule against another individual — and indeed, all dancers in the Royal Winnipeg Ballet or any other dance company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→