Notice bibliographique
Résumé
The constitutive Shakespeareanness of Canadian theatre is a fact little neglected by either its historians or its critics. Yet the imperial logic that brought about this cultural paradox, and that surfaces, for instance, in Tyrone Guthrie’s invention of Shakespeare as the prerequisite to a national stage, or in Michael Langham’s grumpy contention with the “unnerving assault of Canadian nationalism” while at the helm of the Stratford Festival (7), remains a beguiling topic of critical inquiry, particularly for its flagrant, unapologetic visibility. What is perhaps less conspicuous – or rather, what lies hidden in plain sight – is the degree to which this institutionalization of Shakespeare at the heart of Canadian theatrical culture has promoted, by Stratfordian repetition, straight and narrow gender roles. Even those few productions that have foregrounded national issues rather than the putatively universal appeal of young or dynastic love – Langham’s Anglo/Québécois Henry V, for instance, or the Lepage/McCall Romeo & Juliette – only illustrate the reflexiveness with which Shakespearean dramatizations of courtship and marriage have been tapped as allegories of reconciliation for Canada’s “two solitudes.” 1 In other words, Canadian Shakespeare, when it acknowledges its local habitation, disseminates politics in terms and acts of heterosexual love.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».