MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380929215 · doi:10.3138/ctr.104.001

Laughing Blues: Charly Chiarelli’s <i>Cu’Fu?</i>

2000· article· en· W4380929215 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Graham

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluesThe artsHistoryMedia studiesSociologyVisual artsArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Charly Chiarelli’s Cu’Fu? is something of a phenomenon. First produced as part of Artword Theatre of Toronto’s Festival of the Human Voice in May 1995, this one-man show about a Sicilian boy who grows up Canadian in working-class Hamilton has gone on to performances across the country and a broadcast on Bravo TV. Yet here in Hamilton, where I saw performances at the Ontario Workers Arts and Heritage Centre in September 1998 and December 1999, the show felt more like a huge family gathering than an artistic sensation. Italian Canadian friends tell me that as soon as it is known that the show is coming back to Hamilton, people who have already seen it three times start buying blocks of tickets, knowing that they will easily find sisters, brothers, cousins and aunts who want to join in the fun. 1 Some of them even invite mangia cake relatives and friends like me, who are fascinated by the prospect of seeing a performance that elicits such a profound sense of recognition in the Italian Canadian community. Perhaps, we think, we will understand a little more about the traditional Italian families that are so much a part of our friends’ lives if we just hear Charly Chiarelli tell this story about his. Perhaps we will even be able to join in the nostalgia for the warm family life of Italian childhood that reviewers so often mention when they talk about the show (see “Reviews and Articles”). Perhaps, for the space of a performance, we will even feel that we are part of this big Italian Canadian family and that their warm and supportive past is our past too.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207