Effectiveness and Safety of Bu Shen Kai Qiao Fang in the Treatment of Alzheimer’s Disease: Study Protocol for a Multicenter, Prospective, Real-World Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alzheimer's disease (AD) is a common degenerative disease of the nervous system with serious impact on quality of life of patients and their families. With an aging population, AD has become a major public health problem in China and worldwide. However, the physiological and pathological mechanisms of AD have not been fully elucidated, and there is a lack of effective prevention and clinical treatment methods. Many studies have found that traditional Chinese medicine (TCM) has a good therapeutic effect on cognitive function in AD patients. Bu Shen Kai Qiao Fang (BSKQF) is one such Chinese herbal preparation used in the treatment of AD. We designed a protocol for a real-world clinical study of BSKQF combined with Donepezil hydrochloride (DH) to evaluate the efficacy and safety of this approach in the treatment of AD patients. Methods: This is a protocol for a real-world, multicenter, prospective, observational cohort study. The study will recruit 860 AD patients from four hospitals across China. Equal numbers of patients will be treated with BSKQF and DH or with DH only. The criteria for grouping are based primarily on patient preference. Outcome measures include scores on the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment Scale (MOCA) and will be recorded at baseline, and at one, two and three months after enrollment. The plasma Aβ42 and plasma Tau levels of participating patients will also be measured by ELISA at baseline and after 3 months of treatment. Safety metrics and adverse events (AEs) of participating patients will be monitored and recorded. Discussion: This study will evaluate the clinical efficacy and safety of BSKQF in the treatment of AD. The results will provide reliable evidence for the clinical application of BSKQF in the treatment of AD. Study Registration: Trial registration: Chinese Clinical Trial Registry, NO. ChiCTR2000039670, Registered 5 November 2020 https://www.chictr.org.cn/showprojEN.html?proj=63800.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».