MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380986437 · doi:10.2196/46289

Association Between Comorbid Anxiety and Depression and Health Risk Behaviors Among Chinese Adolescents: Cross-Sectional Questionnaire Study

2023· article· en· W4380986437 sur OpenAlexvenueno aff
Meng Wang, Xingyue Mou, Tingting Li, Qiu Zhang, Yang Xie, Shuman Tao, Yuhui Wan, Fangbiao Tao, Xiaoyan Wu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnhui Medical UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAnxietyComorbidityDepression (economics)PsychiatryMedicineConfoundingCohortLogistic regressionClinical psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Comorbidity of psychiatric disorders such as depression and anxiety is very common among children and adolescents. Few studies have examined how comorbid anxiety and depression are associated with health risk behaviors (HRBs) in adolescents, which could inform preventative approaches for mental health. OBJECTIVE: We evaluated the association between HRBs and comorbid anxiety and depression in a large adolescent cohort. METHODS: We used data from 22,868 adolescents in the National Youth Cohort (China). Anxiety and depression symptoms were assessed using the 9-item Patient Health Questionnaire scale and the 7-item Generalized Anxiety Disorder scale, respectively. Comorbidity was determined by the coexistence of anxiety and depression. HRBs including poor diet, smoking, physical inactivity, and poor sleep, as well as the above HRB scores, were added to obtain the total HRB score (HRB risk index). Based on single and total HRB scores, we divided participants into low-, medium-, and high-risk groups. Potential confounders included gender, presence of siblings, regional economic level, educational status, self-rated health, parental education level, self-reported family income, number of friends, learning burden, and family history of psychosis. Correlation analysis was used to explore associations between single risk behaviors. Binary logistic regression estimated the association between HRBs and anxiety-depression comorbidity before and after adjusting for potential confounders. RESULTS: The comorbidity rate of anxiety and depression among Chinese adolescents was 31.6% (7236/22,868). There was a statistically significant association between each HRB (P<.05), and HRBs were positively associated with comorbid anxiety and depression in the above population. For single HRBs, adolescents with poor diet, smoking, and poor sleep (medium-risk) were more prone to anxiety-depression comorbidity after adjusting for confounders compared to low-risk adolescents. However, adolescents with all high-risk HRBs were more likely to have comorbid anxiety and depression after adjusting for confounders (poor diet odds ratio [OR] 1.50, 95% CI 1.39-1.62; smoking OR 2.17, 95% CI 1.67-2.81; physical inactivity OR 1.16, 95% CI 1.06-1.28; poor sleep OR 1.84, 95% CI 1.70-2.01). Moreover, in both unadjusted (medium risk OR 1.79, 95% CI 1.56-2.05; high risk OR 3.09, 95% CI 2.72-3.52) and adjusted (medium risk OR 1.57, 95% CI 1.37-1.80; high risk OR 2.33, 95% CI 2.03-2.68) models, HRB risk index, like clustered HRBs, was positively associated with anxiety-depression comorbidity, and the strength of the association was stronger than for any single HRB. In addition, we found that compared to girls, the association between clustered HRBs and anxiety-depression comorbidity was stronger in boys after adjustment. CONCLUSIONS: We provide evidence that HRBs are related to comorbid anxiety and depression. Interventions that decrease HRBs may support mental health development in adolescence, with the potential to improve health and well-being through to adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207