The effectiveness of foot care educational interventions for people living with diabetes mellitus: An umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes Mellitus is a public health problem becoming more prevalent. Diabetic foot is a debilitating condition caused by diabetes mellitus. Diabetic foot, which includes foot ulceration, infection, and destruction of tissues may necessitate amputation. AIM: The aim of this review is to derive evidence from existing systematic reviews and meta-analysis on the effectiveness of foot care educational interventions, directly aimed at people living with diabetes. METHODS: A systematic search was implemented using biomedical citation databases including Embase, CINAHL, MEDLINE, and PsycINFO. Major repositories of systematic reviews such as the JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports, the Cochrane Database of Systematic Reviews, and the PROSPERO register were also searched. The search also included a grey literature search and manual searches of reference lists contained within review studies and other relevant published reviews. The umbrella review searched for articles published from January 2016 to 2021 to ensure sources were current and reflected the most recent interventions. RESULTS: This umbrella review is the first to collect and summarise the evidence from existing systematic reviews and meta-analyses of foot care educational interventions directly aimed at people living with diabetes. It reports findings from nine systematic reviews on the evaluation of foot care educational interventions. The number of studies included in each review ranged from 6 to 81. A total of 314 primary studies were included. After examining the overlap between studies reported in multiple reviews, 82 were included in the final review. Without providing effective and consistent preventive and prophylactic foot care, creating, and testing interventions, integrating the concept into practice will remain challenging. CONCLUSION: Currently, most educational foot care intervention programmes concentrate on a single intervention. However, there is insufficient evidence that a single educational intervention effectively reduces the occurrence of ulcers and amputations or improves patients' knowledge and behaviour. Two studies used complex interventions, and they reduced the incidence amputation and foot ulceration incidence for people living with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».