MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380987571 · doi:10.3390/jcdd10060263

Postoperative Weight Gain within Enhanced Recovery after Cardiac Surgery

2023· article· en· W4380987571 sur OpenAlexaff
Alexandra Krüger, Anna Flo Forner, Jöerg Ender, Aniruddha Janai, Youssef Roufail, Wolfgang Otto, Massimiliano Meineri, Waseem Zakhary

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Development and Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesUniversität Leipzig
Mots-clésMedicinePerioperativeCardiac surgeryPropensity score matchingAcute kidney injuryWeight gainIncidence (geometry)AnesthesiaInternal medicineSurgeryCardiologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal fluid therapy during perioperative care as part of enhanced recovery after cardiac surgery (ERACS) should improve the outcome. Our objective was finding out the effects of fluid overload on outcome and mortality within a well-established ERACS program. All consecutive patients undergoing cardiac surgery between January 2020 and December 2021 were enrolled. According to ROC curve analysis, a cut-off of ≥7 kg (group M, n = 1198) and <7 kg (group L, n = 1015) was defined. A moderate correlation was shown between weight gain and fluid balance r = 0.4, and a simple linear regression was significant p < 0.0001, R2 = 0.16. Propensity score matching showed that increased weight gain was associated with a longer hospital length of stay (LOS) (L 8 [3] d vs. M 9 [6] d, p < 0.0001), an increased number of patients who received pRBCs (L 311 (36%) vs. M 429 (50%), p < 0.0001), and a higher incidence of postoperative acute kidney injury (AKI) (L 84 (9.8%) vs. M 165 (19.2%), p < 0.0001). Weight gain can easily represent fluid overload. Fluid overload after cardiac surgery is common and is associated with prolonged hospital LOS and increases the incidence of AKI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Development and DiseaseMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207