Water, sanitation, and hygiene practices among rural households and related health impacts: a case study from some North Indian villages
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study was carried out to assess the water availability, hygiene practices, and sanitary conditions in the households of open defecation-free (ODF) villages after achieving ODF status. Monitoring was conducted from 360 households of 9 ODF villages from 3 blocks of the Kurukshetra district of north India, using a questionnaire. The results interpreted that 78.33% of the surveyed population were using water supplied from government borewells and 65.55% of respondents agreed that their water is safe for drinking as they did not have any water-related diseases. Many respondents (57.2%) replied that someone in their family had suffered from waterborne disease in the preceding year. About 42.8% of households were treating their drinking water at the house level through methods like boiling, chlorination, and reverse osmosis systems. 90.8% of respondents said that they have access to a functional latrine facility. However, 5% population responded that they still prefer fields for open defecation (OD). Logistic regression results showed that the presence of garbage or litter and stagnant water near the household were associated with an increased risk of disease occurrence among the households. The findings suggested that people should maintain good sanitation and hygiene in their household surroundings to avoid health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».