Lymph node harvest as a predictor of survival for colon cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The number of lymph nodes found harboring metastasis can be impacted by the extent of harvest. Guidelines recommend 12 lymph nodes for adequate lymphadenectomy to predict long-term oncologic outcomes, yet different cut-offs remain unevaluated. The aim of this review was to determine cut-offs that may predict survival outcomes. Medline, Embase, and CENTRAL were systematically searched. Articles were included if they compared overall survival (OS) or disease-free survival (DFS) above and below a lymph node harvest cut-off. Studies solely examining rectal cancer or stage-IV disease were excluded. Pairwise meta-analyses using inverse variance random effects were performed. From 2587 citations, 20 studies with 854,359 patients (51.9% female, mean age: 68.9) were included, with 19 studies included in quantitative synthesis. A lymph node harvest cut-off of 12 predicted improved five-year OS (7 studies; OR 1.11, 95% CI 1.08–1.14, p<0.00001). A cut-off as low as 7 was associated with improved five-year OS (2 studies; OR 1.16, 95% CI 1.08–1.25, p<0.0001) and DFS (3 studies; OR 1.66, 95% CI 1.32–2.10, p<0.00001). All cut-offs greater than 12 demonstrated improved survival. A lymph node cut-off of 12 distinguishes differences in five-year oncologic outcomes. Contrarily, lymph node harvests other than 12 have not been rigorously studied and thus lack the statistical power to derive meaningful conclusions compared to the 12-lymph node cut-off. Nonetheless, it is possible that a lymph node harvest cut-offs less than 12 may be adequate in predicting long-term survival. Further prospective study evaluating cut-offs below 12 are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».