Mesenchymal stem cells can improve discogenic pain in patients with intervertebral disc degeneration: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The meta-analysis aimed to estimate the efficacy of mesenchymal stem cells on lumbar discogenic pain in patients with intervertebral disc degeneration. Methods: A comprehensive literature search was conducted in the PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Library databases with predetermined search strategy up to 18 September 2022. The clinical studies focusing on evaluating the efficacy and safety of mesenchymal stem cells in patients with intervertebral disc degeneration were identified. The primary outcomes were changes of pain score and Oswestry Disability Index. The Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies was used for quality assessment. Review Manager was used to conduct the statistical analysis. Pooled risk ratios were calculated based on the random effect model. Heterogeneity, subgroup, and publication bias analyses were also performed. Results: There were 2,392 studies were identified in the initial search, and 9 eligible studies with 245 patients were eventually included in this review. The Visual Analogue Scale score was significantly lower in patients after receiving mesenchymal stem cells therapy (mean difference = 41.62; 95% confidence interval 24.32 to 58.93; Heterogeneity: I 2 = 98%; p < 0.01). And the pooled mean difference of Oswestry Disability Index was 22.04 from baseline to final follow-up points (95% confidence interval 8.75 to 35.33; p = 0.001; Heterogeneity: I 2 = 98%; p < 0.001). The pooled reoperation proportion was 0.074 (95% confidence interval 0.009 to 0.175; Heterogeneity: I 2 = 72%; p < 0.01). There were no serious related adverse events associated with the therapy. Conclusion: The findings of this meta-analysis indicated that mesenchymal stem cells therapy may be effective in relieving pain and improving Oswestry Disability Index significantly in patients with lumbar discogenic pain. Mesenchymal stem cells therapy may also be associated with a lower risk of adverse events and reoperation rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».