MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380989045 · doi:10.1007/jhep06(2023)088

To Half-Be or Not To Be?

2023· article· en· W4380989045 sur OpenAlexaff
Claudia de Rham, Sebastián García-Sáenz, Lavinia Heisenberg, Victor Pozsgay, Xinmiao Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaDeutsche ForschungsgemeinschaftSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungImperial College LondonNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsLorentz covarianceLorentz transformationParity (physics)Degrees of freedom (physics and chemistry)SpacetimeMathematical proofHamiltonian (control theory)Theoretical physicsInvariant (physics)LagrangianClassical mechanicsOne-way speed of lightMathematical physicsQuantum mechanicsTheory of relativityMathematicsTest theories of special relativityGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It has recently been argued that half degrees of freedom could emerge in Lorentz and parity invariant field theories, using a non-linear Proca field theory dubbed Proca-Nuevo as a specific example. We provide two proofs, using the Lagrangian and Hamiltonian pictures, that the theory possesses a pair of second class constraints, leaving D − 1 degrees of freedom in D spacetime dimensions, as befits a consistent Proca model. Our proofs are explicit and straightforward in two dimensions and we discuss how they generalize to an arbitrary number of dimensions. We also clarify why local Lorentz and parity invariant field theories cannot hold half degrees of freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→