MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380989269 · doi:10.3390/bs13060505

The Sexual Self as a Function of Relationship Status in an Emerging Adult Sample

2023· article· en· W4380989269 sur OpenAlexafffund
B. J. Rye

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésPsychologyHuman sexualityDevelopmental psychologyOptimismRomanceSexual attractionSexual desirePersonalitySocial psychologyClinical psychologySexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sample of emerging adult university students completed a survey with the goal of investigating components of "the sexual self" and how these constructs were influenced by romantic relationship status. Three general aspects of the sexual self were considered: sexual self-concept, comfort with sexuality, and past sexual behavior. Sexual self-concept was defined as composed of constructs such as sexual self-schema, self-efficacy, consciousness, optimism, problem self-blame, power/other control, and motivation to avoid risky sex. Sexual comfort, conceptualized as a personality disposition of erotophobia-erotophilia, was assessed using three instruments. This included the Sexual Opinion Survey, the original individual difference measure of erotophobia-erotophilia. Past sexual behavior was assessed with the Derogatis Sexual Functioning Inventory. Findings suggested that individuals in a relationship had more positive sexual self-concepts and were more erotophilic and comfortable with sexuality generally. These differences were modest, based on effect size statistics. Past sexual experience also differed, contingent on relationship status. Some sexual self-concept scales were predictive of sexual satisfaction, while comfort with sexuality was predictive of relational satisfaction. Romantic relationships may have important implications for sexual selfhood, but this is a tentative suggestion, as this was a correlational study and the relationships are likely bidirectional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207