Co-management for sustainable development and conservation in Sanjiangyuan National Park and the surrounding Tibetan nomadic pastoralist areas
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Qinghai-Tibet Plateau plays an essential role in national to regional ecological security, biodiversity conservation, and sustaining livelihood. An array of natural resource management, environmental conservation, and ecological restoration projects have been trialed and implemented in recent years in the vast Sanjiangyuan region of the central Qinghai-Tibet Plateau, aiming especially to ensure socio-ecologically appropriate and sustainable development of animal husbandry in the alpine grasslands. Novel approaches in China have included the introduction of more collaborative approaches in protected area management and the development and formal establishment of a new multi-purpose national park system. Many milestones have been achieved. However, such developments are driven largely by national and global goals and very little has been heard to date directly from the people most affected: those residing within the protected landscapes, i.e. the community stakeholders themselves. This empirical, perceptions-based study aims to partially fill this gap, drawing on the results of focus group discussions with community representatives supplemented by key informant interviews and a targeted review of the literature, to provide synthesized feedback and priority recommendations for improving “community co-management” collaborations for the joint benefit of Tibetan herders and protected areas. The mixed-method approach employed in this study was based on a conceptual model derived from Elinor Ostrom’s social–ecological systems framework, calibrated to local residents’ self-assessments of their household well-being. Results highlight how the most recent configuration of China’s national park model (i.e., its form and the approaches it utilizes) is generally deemed successful by community stakeholders, albeit with some notable perceived limitations mainly relating to a sense of lack of fairness and inclusiveness in the “one household, one post” co-management mechanism. The paper closes with discussion and recommendations around fundamental issues of equity, empowerment, and gender, finally pointing to the significance and, ultimately, the need to move even beyond co-management per se and to adopt a model of inclusive governance for conservation wherein joint deliberations and decision-making amongst diverse stakeholders are prioritized over the simple implementation of externally developed programs and management plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».