Association Between the Loss of Gait Harmony and Cognitive Impairment: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional limitations and disabilities have been associated with a decrease in cognitive function due to increasing age. Gait performance and cognitive function have been associated with gait variability in executive function, the phase domain in memory, and gait abnormalities in cognitive decline. OBJECTIVE: Our study aimed to investigate whether gait harmony was associated with cognitive function in the older adult population. Moreover, we aimed to investigate whether gait harmony was associated with cognitive function and explore each cognitive function in a specific harmonic state. METHODS: The study population included 510 adults aged ≥60 years who visited the Department of Neurology at the Veterans Health Service Medical Center, Seoul, South Korea. Gait data were collected using a 3D motion capture device with a wireless inertial measurement unit system. For cognitive function assessments, we used the Seoul Neuropsychological Screening Battery-Core test, which evaluates the level of cognitive function or impairment in 5 cognitive domains. RESULTS: In general, the association between the Seoul Neuropsychological Screening Battery-Core tests and the stance-to-swing ratio in the >1.63 ratio group yielded lower β coefficients than those in the 1.50-1.63 ratio group. After adjustment for confounders, the odds ratio (OR) for the Digit Symbol Coding test (adjusted OR 0.42, 95% CI 0.20-0.88) and the Korean version of the Color Word Stroop Test: 60 seconds (adjusted OR 0.51, 95% CI 0.29-0.89) for frontal and executive function were significantly lower for the >1.63 ratio group than the reference group. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the gait phase ratio is a valuable indicator of walking deficits and may also be associated with cognitive impairment in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».