MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380996141 · doi:10.3390/jcp3020014

A Lesson for the Future: Will You Let Me Violate Your Privacy to Save Your Life?

2023· article· en· W4380996141 sur OpenAlexaffabout
Khosro Salmani, Brian Atuh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cybersecurity and Privacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Value (mathematics)UploadPublic opinionInternet privacyPublic relationsPerceptionPolitical sciencePsychologyBusinessLawMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 was an unprecedented pandemic that changed the lives of everyone. To handle the virus’s rapid spread, governments and big tech companies, such as Google and Apple, implemented Contact Tracing Applications (CTAs). However, the response by the public was different in each country. While some countries mandated downloading the application for their citizens, others made it optional, revealing contrasting patterns to the spread of COVID-19. In this study, in addition to investigating the privacy and security of the Canadian CTA, COVID Alert, we aim to disclose the public’s perception of these varying patterns. Additionally, if known of the results of other nations, would Canadians sacrifice their freedoms to prevent the spread of a future pandemic? Hence, a survey was conducted, gathering responses from 154 participants across Canada. Next, we questioned the participants regarding the COVID-19 pandemic and their knowledge and opinion of CTAs before presenting our findings regarding other countries. After showing our results, we then asked the participants their views of CTAs again. The arrangement of the preceding questions, the findings, and succeeding questions to identify whether Canadians’ opinions on CTAs would change, after presenting the proper evidence, were performed. Among all of our findings, there is a clear difference between before and after the findings regarding whether CTAs should be mandatory, with 34% of participants agreeing before and 56% agreeing afterward. This hints that all the public needed was information to decide whether or not to participate. In addition, this exposes the value of transparency and communication when persuading the public to collaborate. Finally, we offer three recommendations on how governments and health authorities can respond effectively in a future pandemic and increase the adoption rate for CTAs to save more lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cybersecurity and PrivacyMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207