Cross‐cultural adaptation, validity and reliability of the Arabic version of the Forgotten Joint Score for knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the validity and reliability of the Arabic version of this questionnaire in Arabic patients who underwent total knee arthroplasty (TKA). METHODS: The Arabic version of the English FJS (Ar-FJS) was modified according to cross-cultural adaptation best practices. The study included 111 patients who underwent TKA 1-5 years ago and completed the Ar-FJS. The reduced Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (rWOMAC) and 36-Item Short Form (SF-36) were used to assess the construct validity of the study. Fifty-two individuals took the Ar-FJS test twice to evaluate the test-retest reliability. RESULTS: The reliability of the Ar-FJS demonstrated a Cronbach's α value of 0.940 and an intraclass correlation coefficient of 0.951. The ceiling effect of the Ar-FJS was 5.4% (n = 6), whereas the floor effect was 1.8% (n = 2). Additionally, the Ar-FJS showed correlation coefficients of 0.753 and 0.992 for the rWOMAC and SF-36, respectively. CONCLUSION: The Ar-FJS-12 demonstrated excellent internal consistency, repeatability, construct validity, and content validity and can be recommended for patients in Arabic-speaking communities who have undergone knee arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».