MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381054388 · doi:10.1111/anzs.12388

Visual assessment of matrix‐variate normality

2023· article· en· W4381054388 sur OpenAlexafffund
Nikola Počuča, Michael P. B. Gallaugher, Katharine M. Clark, Paul D. McNicholas

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsE.W.R. Steacie Memorial Fund
Mots-clésRandom variateNormalityMathematicsStatisticsMultivariate normal distributionMultivariate statisticsScatter plotNormal distributionMatrix (chemical analysis)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceRandom variable

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In recent years, the analysis of three‐way data has become ever more prevalent in the literature. It is becoming increasingly common to analyse such data by means of matrix‐variate distributions, the most prevalent of which is the matrix‐variate normal distribution. Although many methods exist for assessing multivariate normality, there is a relative paucity of approaches for assessing matrix‐variate normality. Herein, a new visual method is proposed for assessing matrix‐variate normality by means of a distance–distance plot. In addition, a testing procedure is discussed to be used in tandem with the proposed visual method. The proposed approach is illustrated via simulated data as well as an application on analysing handwritten digits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of StatisticsMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207