MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381093512 · doi:10.32920/ifmj.v3i2.1738

Microbial Syntrophy

2023· article· en· W4381093512 sur OpenAlexvenueno aff
Jenifer Wightman

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrencyValuation (finance)Value (mathematics)Liberian dollarEconomicsEconomyBusinessMarket economyLaw and economicsCommerce

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the gift economy is often considered a mechanism to strengthen social ties, the grift economy is often considered detrimental. However both systems rely on reciprocal play adding complexity to and questioning the ‘valuation’ mythology in contemporary free market logic. While traditional markets rely on so-called mutually agreed upon standards or market levers (value of currency, democratically decided upon regulations, legal precedents for civil behavior, global agreements for free exchange, supply-demand curves driving price), it is clear that this system has many games, loopholes, subsidies, institutional baggage, infrastructural lineages, national perversions, and theoretical distortions that make this free market, not actually free to correct its perversions on contemporary ‘value’ or inherited wealth inequity based on historic values. Gifters and grifters both contest value and do so by engaging existing social systems in unconventional ways. They work together, differently. In this presentation, I will playfully explore various theories about microbial economies that share gift/grift-like economies that support diverse bodies of life within a finite ecosystem of natural resources. For example, imagine a humanly visible maize root compared to an invisible microorganism; the single-celled bacteria cannot simply chew up the root that is orders of magnitude larger than itself (most microbes have a diameter between 0.5-10 microns, roughly the same range in size of ground corn starch). The scale of the opportunity for a microbe to eat a complex foodstuff like maize is Herculean! One form of microbial collaboration is called syntrophy. In this example, microbes living in environments without oxygen participate in an enzymatic potlatch. Different species contribute different enzymes to the extracellular matrix (outside the microbe body where the large molecule resides). Collectively these different donated enzymes with different capacities incrementally breakdown the complex substrate (the food). When the food is broken down into small enough metabolites, these basic building blocks of life in the extracellular matrix are now small enough to be absorbed by the small microbes (not unlike what happens in our stomachs) for maintenance, growth, or reproduction. Microbes share their genetic resources (in the form of donated enzymes) to then be able to collectively harvest the resulting metabolites in the commons of their extracellular space. In this case, it literally takes a village to make the village; losing certain species (and associated enzymes in the shared metabolic supply chain), breaks the collective system of metabolism to access the building blocks of the maize root. Just as in gift, grift, and current capitalist markets, the microbes deploy different agents to play different roles to access and distribute resources necessary for life. What is missing from this microbial system (in my anthropocentric read) is a perverse consent to value oneself and others’ worth, independent of the material needs of all. This talk will share observations from my art practice of transforming microbial ecosystems, present synopses of various theories on microbial ‘economies’, and then reflect back on two fringe human economies (gift/grift) to re-consider how we might build equitable and just collaborations to live sustainably within our own finite world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media Journal→Même sujetMicrobial Community Ecology and Physiology→Travaux en français237 207→