MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381093517 · doi:10.32920/ifmj.v3i2.1761

Radical Restorative Justice of The People's CDC

2023· article· en· W4381093517 sur OpenAlexvenueno aff
Leah Shafer

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsPolitical scienceEquity (law)RhetoricPublic healthSociologyCriminologyMedicineLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four days before the 2022 State of the Union address, the CDC made a change to the risk-prevention pandemic map of the United States that changed the color of the map from red to green. Before the change, the CDC worked with guidelines that identified a substantially high risk as 50 cases per 100,000 people. After the change, the low risk category became 200 cases per 100,000 - a significant diminution of the calculation. As the People’s CDC notes, “The resulting shift from a red map to a green one reflected no real reduction in transmission risk. It was a resort to rhetoric: an effort to craft a success story that would explain away hundreds of thousands of preventable deaths and the continued threat the virus poses.” The People’s CDC, a collaborative of volunteer health experts who offer policy recommendations and guidance around COVID-19 issues, reframes the official US responses to the global health crisis by disseminating critical information via social media. On their website People’s CDC identify their collaborative project: “working alongside community organizations, we are building collective power and centering equity as we work together to end the pandemic.” In this presentation, I situate the equity-focused work of the People’s CDC within restorative justice and world building movements. Using their “layered, collective, and equitable” social media publications as a guide, I employ recent research on collective action to analyze the ways that the People’s CDC resists the hegemonic inequities embedded in state run public health systems and corporate mass media by redeploying and rewriting the rhetorical strategies of those systems. I argue that the People’s CDC’s ethos of care and collaboration is employing restorative world building practices as a response to global crisis. As they say, “We must urgently create a new normal in which commitment to community care drives policy and behavior. This charge requires sustained and collective action.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207