MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381094116 · doi:10.1155/2023/6158407

Acquired Fanconi Syndrome from Tenofovir Treatment in a Patient with Hepatitis B

2023· article· en· W4381094116 sur OpenAlexaff
Shirley Jiang, John S. Duncan, Hin Hin Ko

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Hepatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFanconi syndromeMedicineTenofovirHypophosphatemiaTenofovir alafenamideGastroenterologyNephrotoxicityHepatitis BInternal medicinePediatricsViral loadImmunologyKidneyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fanconi syndrome is a rare disease of generalized proximal tubule dysfunction which can be acquired secondary to certain medications, including tenofovir, a commonly used hepatitis B treatment. Signs and symptoms of ensuing renal wasting can be severe but vague, leading to potentially avoidable invasive investigations and delays in diagnosis. We present a case of a 62-year-old female with chronic hepatitis B on tenofovir treatment who was found to have subacute weakness, anorexia, and weight loss. She underwent extensive investigations including computed tomography (CT) imaging, bronchoscopy, upper and lower endoscopy, and psychiatric evaluation. Finally, persistent electrolyte derangements led to urine studies, which demonstrated acquired Fanconi syndrome secondary to tenofovir. After discontinuing tenofovir disoproxil fumarate and starting tenofovir alafenamide, her symptoms resolved and her renal function recovered. This case illustrates the importance of maintaining clinical suspicion for tenofovir-induced Fanconi syndrome, given the common use of tenofovir as first-line hepatitis B treatment and the availability of less nephrotoxic alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in HepatologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207