MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381095045 · doi:10.1016/j.jamda.2023.05.014

Post Hoc Analyses of a Randomized Controlled Trial for the Effect of Pharmacist Deprescribing Intervention on the Anticholinergic Burden in Frail Community-Dwelling Older Adults

2023· article· en· W4381095045 sur OpenAlexaff
Prasad S. Nishtala, John W. Pickering, Ulrich Bergler, Dee Mangin, Sarah N. Hilmer, Hamish A. Jamieson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésMedicineDeprescribingAnticholinergicIntervention (counseling)Randomized controlled trialPost-hoc analysisPharmacistBeers CriteriaPolypharmacyGerontologyGeriatricsPsychiatryFamily medicineIntensive care medicineInternal medicinePharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Anticholinergic burden is detrimental to cognitive health. Multiple studies found that a high anticholinergic burden is associated with an increased risk for dementia, changes to the brain structure, function, and cognitive decline. We performed a post hoc analysis of a randomized controlled deprescribing trial. We compared the effect of the intervention on baseline anticholinergic burden across the treatment and control groups and the time of recruitment before and after a lockdown due to the COVID pandemic with subgroup analyses by baseline frailty index. Design Randomized controlled trial. Settings and Participants We analyzed data from a de-prescribing trial of older adults (>65 years) previously conducted in New Zealand that was focused on reducing the Drug Burden Index (DBI). Methods We used the anticholinergic cognitive burden (ACB) to quantify the impact of the intervention on reducing the anticholinergic burden. Participants not taking anticholinergics at the start of the trial were excluded. The primary outcome for this subgroup analysis was a change in ACB, measured with the ĝ Hedges statistic describing the difference in standard deviation units of this change between intervention and control. For this analysis, the trial participants were stratified into low, medium, and high frailty and timing into prior- and post-lockdown (public health measures for COVID-19). Results Among the 295 participants in this analysis, the median (IQR) age was 79 (74, 85), and 67% were women. For the primary outcome ĝ Hedges = −0.04 (95% CI −0.26 to 0.19) with a −0.23 mean reduction in ACB in the intervention arm and −0.19 in the control arm. Before lockdown ĝ Hedges = −0.38 (95% CI −0.84 to 0.04) and post-lockdown ĝ Hedges = 0.07 (95% CI −0.19 to 0.33). The mean change in ACB for each of the frailty strata was as follows: low frailty (−0.02; 95% CI −0.65 to 0.18); medium frailty (0.05; 95% CI −0.28 to 0.38); high frailty (0.08; 95% CI −0.40 to 0.56). Conclusions and Implications The study did not provide evidence for the effect of pharmacist deprescribing intervention on reducing the anticholinergic burden. However, this post hoc analysis examined the impact of COVID on the effectiveness of the intervention, and further research in this area may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207