A Comparison of the Outcomes of Transarterial Chemoembolization and Transarterial Radioembolization in the Management of Neuroendocrine Liver Metastases in Adults: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is to review the existing English scientific literature and determine the superior modality between transarterial chemoembolization (TACE) and radioembolization (TARE) in the treatment of neuroendocrine liver metastases (NELMs). To that end, we followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to search PubMed, the Cochrane Library, and Google Scholar. We identified 14 observational studies and no randomized controlled trials (RCTs) investigating the use of TACE or TARE to treat NELM. We used the Newcastle-Ottawa Scale to assess the risk of bias in these studies. We concluded that TACE and TARE appeared to have similar outcomes when comparing overall survival, progression-free survival, radiological response, symptomatic response, and the incidence of severe adverse events. Further large-scale RCTs are needed to identify the superior modality conclusively. We also identified several unique prognostic factors for overall survival, such as the neutrophil-lymphocyte ratio, volumetric multiparametric magnetic resonance imaging, serum albumin, alkaline phosphatase, and pancreastatin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».