MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381110985 · doi:10.32388/ht1vgt

Why Engineering Education is Losing Charm among Students in India? A Discussion

2023· preprint· en· W4381110985 sur OpenAlexaboutno aff
Seema Singh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityUnemploymentFalling (accident)Quarter (Canadian coin)Sign (mathematics)Engineering educationEngineeringEconomic growthMarketingPublic relationsBusinessEconomicsPolitical scienceEngineering managementMathematicsPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After a significant expansion in the number of engineering institutions and intake capacity in India for almost a quarter century, i.e., between 1991-2014, a deceleration has been experienced. At a time when technical intensity has increased, even for non-technical sector, and the primacy is to achieve Sustainable Development Goals by 2030 for which technology needs to play a central role, deceleration in enrolment may not be a good sign. In this background, the paper discusses probable reasons like existing high unemployment among engineers, high cost of private engineering education, and inability of institutions to impart employability skills which fade away their chances to get employed in future too, for this falling enrolment. Moreover, medical education has experienced expansion in the recent past. Generally, software, and IT firms impart their own training after recruiting fresh graduates so they tend to recruit engineers of any branch or even science graduates, where the cost of getting a degree is lower than engineering. Use of emerging technologies in business has made the engineering labour market quite dynamic and is changing the old paradigm of workplace, working hours, static employable skills, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207