MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381112887 · doi:10.1136/gutjnl-2023-bsg.57

O58 Risankizumab therapy in crohn’s patients results in sustained improvements in endoscopic outcomes: FORTIFY post-hoc analysis

2023· article· en· W4381112887 sur OpenAlexaff
Peter M. Irving, María T. Abreu, Jeffrey Axler, Xiang Gao, Joana Torres, Ezequiel Neimark, Alexandra Song, Kori Wallace, Kristina Kligys, Sofie Berg, Xiaomei Liao, Remo Panaccione

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaintenance therapyPlaceboPost-hoc analysisCrohn's diseaseInternal medicineGastroenterologyRandomized controlled trialClinical endpointSurgeryDiseaseChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This post-hoc analysis from Phase 3 Rizankizumab (RZB) studies in Crohn’s disease (CD) examined the durability of SC RZB maintenance therapy for endoscopic outcomes in patients achieving these endpoints at the end of induction. Methods Patients achieving clinical response with 12-wks IV RZB induction therapy entered the maintenance study, FORTIFY, and received either RZB SC or placebo for 52 wks. For this analysis, endoscopic outcomes in the RZB 360 mg SC (N=141) and withdrawal/placebo (PBO) (N=164) arms are reported. Maintenance of endoscopic response, endoscopic remission, and/or an SES-CD score of 0–2 were assessed at Wk52 in patients who achieved these endpoints at Wk0 of maintenance. Safety was assessed throughout. Results Following 12-wks of IV RZB induction therapy (FORTIFY Wk0), 141 patients were randomized to RZB 360 mg (patients achieving endoscopic response, 55/141; endoscopic remission, 39/141; SES-CD score of 0–2, 29/141) and 164 were randomized to withdrawal PBO (patients achieving endoscopic response, 73/164; endoscopic remission, 46/164; SES-CD 0–2, 32/164). Maintenance of endoscopic response at Wk52 was demonstrated in 70.2% (39/55) of patients receiving RZB 360 mg SC versus 38.4% (28/73) in the withdrawal PBO arm (P<0.001). Maintenance of endoscopic remission at Wk52 was demonstrated in 74.4% (29/39) of patients receiving RZB 360 mg versus 23.9% (11/46) in the withdrawal PBO SC arm (P<0.001). Maintenance of an SES-CD score from 0–2 at Wk52 was demonstrated in 65.5% (19/29) of patients receiving RZB 360 mg versus 21.9% (7/32) in the withdrawal PBO arm (P<0.001) (figure 1). RZB maintenance treatment was well-tolerated with no new safety signals observed. Conclusions RZB IV induction followed by SC maintenance therapy led to sustained improvements in endoscopic outcomes, demonstrating the durability of efficacy with RZB treatment in patients with moderate to severe CD. Figure 1: Achievement of an endpoint at Wk52 in patients who achieved the endpoint at Wk0; Endoscopic response: A decrease in SES-CD > 50% from baseline (or for subjects with isolated ileal disease and a baseline SES-CD of 4, at least a 2-point reduction from baseline); Endoscopic remission: SES-CD ≤ 4 and at least a 2-point reduction versus baseline and no subscore greater than 1 in any individual variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral Presentations→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→