MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381112918 · doi:10.1136/gutjnl-2023-bsg.124

P52 Benefits of high versus low dose upadacitinib as maintenance treatment in ulcerative colitis

2023· article· en· W4381112918 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, Gareth Parkes, Pascal Juillerat, K Gecse, Xuan Yao, Wen Zhou, Huiwen Deng, Dapo Ilo, Yuri Sánchez González, Peter Higgins

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaintenance therapyUlcerative colitisGastroenterologyInternal medicineMaintenance dosePlaceboChemotherapyDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Upadacitinib (UPA) has been shown to induce and maintain clinical response and remission in ulcerative colitis (UC) patients (Pts). The benefits of high (30 mg) versus low (15 mg) dose UPA as maintenance treatment in UC remains to be established. Methods Pts with a clinical response after 8 weeks of UPA 45 mg once daily (OD) induction (16-week induction responders excluded from analysis) were re-randomised into maintenance 1:1:1 to UPA 15 mg OD, UPA 30 mg OD, or placebo (PBO) OD. The percentage of Pts in each group with mild, moderate and severe (Adapted Mayoscore <5, 5 to ≤7 and >7 respectively) UC was assessed at weeks 0 and 52 of maintenance. For each UPA dose, area under the curve (AUC) analysis of Pts in clinical remission per Partial Adapted Mayo score (score ≤2 with no subscore >1) at Weeks 0, 4, 8, 12, 20, 28, 36, 44 and 52 of maintenance was used to calculate the number of weeks patients were in clinical remission. Results At Week 0 of maintenance, at least 91% of Pts had mild disease and no Pts had severe disease across treatment groups (see table 1). At week 52of maintenance, 19.7% more Pts in the UPA 30 mg group were in a lesser disease severity state (10.5% and 9.2% more Pts with mild and moderate disease, respectively) compared with the UPA 15 mg group. Based on AUC analysis, Pts in the PBO, UPA 15 mg and UPA 30 mg groups were in clinical remission for 15.8 (95% CI: 12.2, 19.5), 30.5 (95% CI: 26.4, 34.6), and 34.4 (95% CI: 30.5, 38.3) weeks, respectively. Pts in the UPA 30 mg group were in clinical remission for an additional 3.8 weeks over a year of maintenance versus UPA 15 mg group. Conclusions After 52-weeks of maintenance treatment with UPA 30 mg OD, Pts had less severe disease and were in clinical remission for approximately 1 additional month/year vs patients treated with UPA 15 mg OD indicating a clinical benefit of 30mg UPA as maintenance treatment in UC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207