MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381135349

Methods, Applications and Challenges in the Analysis of Interrupted Time Series Data: A Scoping Review

2020· review· en· W4381135349 sur OpenAlexaboutno aff
Ewusie JE, Charlene Soobiah, Erik Blondal, Joseph Beyene, Lehana Thabane, Hamid JS

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterrupted Time Series AnalysisInterrupted time seriesSeries (stratigraphy)Time seriesComputer scienceData scienceMedicineStatisticsMathematicsMachine learningGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Joycelyne E Ewusie,1 Charlene Soobiah,2,3 Erik Blondal,2,3 Joseph Beyene,1 Lehana Thabane,1,4 Jemila S Hamid1,5 1Department of Health Research Methods, Evidence, and Impact, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada; 2Li Ka Shing Knowledge Institute of St Michael’s Hospital, Toronto, Ontario, Canada; 3Institute of Health Policy Management and Evaluation (IHPME), University of Toronto, Toronto, ON, Canada; 4Biostatistics Unit, Father Sean O’Sullivan Research Centre, St Joseph’s Healthcare, Hamilton, Ontario, Canada; 5Clinical Research Unit, Children’s Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, ON, CanadaCorrespondence: Jemila S HamidChildren’s Hospital of Eastern Ontario, 401 Smyth Road, Ottawa, ON K1H 8L1, CanadaTel +1 (613) 737-7600 x 4194Email jhamid@uottawa.caObjective: Interrupted time series (ITS) designs are robust quasi-experimental designs commonly used to evaluate the impact of interventions and programs implemented in healthcare settings. This scoping review aims to 1) identify and summarize existing methods used in the analysis of ITS studies conducted in health research, 2) elucidate their strengths and limitations, 3) describe their applications in health research and 4) identify any methodological gaps and challenges.Design: Scoping review.Data Sources: Searches were conducted in MEDLINE, JSTOR, PUBMED, EMBASE, CINAHL, Web of Science and the Cochrane Library from inception until September 2017.Study Selection: Studies in health research involving ITS methods or reporting on the application of ITS designs.Data Extraction: Screening of studies was completed independently and in duplicate by two reviewers. One reviewer extracted the data from relevant studies in consultations with a second reviewer. Results of the review were presented with respect to methodological and application areas, and data were summarized using descriptive statistics.Results: A total of 1389 articles were included, of which 98.27% (N=1365) were application papers. Segmented linear regression was the most commonly used method (26%, N=360). A small percentage (1.73%, N=24) were methods papers, of which 11 described either the development of novel methods or improvement of existing methods, 7 adapted methods from other areas of statistics, while 6 provided comparative assessment of conventional ITS methods.Conclusion: A significantly increasing trend in ITS use over time is observed, where its application in health research almost tripled within the last decade. Several statistical methods are available for analyzing ITS data. Researchers should consider the types of data and validate the required assumptions for the various methods. There is a significant methodological gap in ITS analysis involving aggregated data, where analyses involving such data did not account for heterogeneity across patients and hospital settings.Keywords: interrupted time series, segmented linear regression, ARIMA, limitations, methods, scoping review

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,417
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,686
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4170,686
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,012
Bibliométrie0,0260,039
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,658
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207