MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381144750 · doi:10.1002/mdc3.13816

Gait Analysis in Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus: A <scp>Meta‐Analysis</scp>

2023· review· en· W4381144750 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensOntario Brain InstituteToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésGaitCadenceMedicinePhysical medicine and rehabilitationGait analysisSTRIDEPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gait analysis objectively quantifies gait impairment in idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH), may improve diagnosis and evaluation for surgical candidacy. Objectives: This meta-analysis aims to understand which objective gait parameters improve after tap-test (TT) and CSF shunt surgery (CSS), also comparing responders (R) with non-responders (NR) and to assess if gait restores within the range of healthy controls after procedures. Methods: Studies enrolling iNPH with at least one instrumented gait measure were selected. Three time points of gait assessment were defined: PRE, POST-TT, and POST-CSS. Gait velocity, cadence, step length, stride length, and double limb support time were evaluated. Patients were categorized based on responsiveness to CSF diversion procedures. Results: Seventeen studies including 527 patients were selected. iNPH improved significantly in almost all gait parameters POST-TT, and to a greater extent POST-CSS. Gait parameters consistently discriminated iNPH from healthy controls. Despite the aforementioned improvements, iNPH's gait did not completely normalize after CSF diversion procedures. Meta-regression analysis also revealed that TT's effect on gait velocity plateaus after 24-48 hr and returns to baseline in 90-100 hr. Conclusions: Gait analysis is a reliable quantitative instrument to assess gait impairment in iNPH, demarking a net differentiation from healthy controls, according to the notion that the iNPH CSF dynamic alteration also leads to an irreversible damage. Specific gait parameters improve among TT-R, providing an opportunity to select patients that will respond to CSS. Future studies validating a standardized reporting method including criteria of responsiveness, specific gait parameters, and timeframe of assessment are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0030,017
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle