Gait Analysis in Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus: A <scp>Meta‐Analysis</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gait analysis objectively quantifies gait impairment in idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH), may improve diagnosis and evaluation for surgical candidacy. Objectives: This meta-analysis aims to understand which objective gait parameters improve after tap-test (TT) and CSF shunt surgery (CSS), also comparing responders (R) with non-responders (NR) and to assess if gait restores within the range of healthy controls after procedures. Methods: Studies enrolling iNPH with at least one instrumented gait measure were selected. Three time points of gait assessment were defined: PRE, POST-TT, and POST-CSS. Gait velocity, cadence, step length, stride length, and double limb support time were evaluated. Patients were categorized based on responsiveness to CSF diversion procedures. Results: Seventeen studies including 527 patients were selected. iNPH improved significantly in almost all gait parameters POST-TT, and to a greater extent POST-CSS. Gait parameters consistently discriminated iNPH from healthy controls. Despite the aforementioned improvements, iNPH's gait did not completely normalize after CSF diversion procedures. Meta-regression analysis also revealed that TT's effect on gait velocity plateaus after 24-48 hr and returns to baseline in 90-100 hr. Conclusions: Gait analysis is a reliable quantitative instrument to assess gait impairment in iNPH, demarking a net differentiation from healthy controls, according to the notion that the iNPH CSF dynamic alteration also leads to an irreversible damage. Specific gait parameters improve among TT-R, providing an opportunity to select patients that will respond to CSS. Future studies validating a standardized reporting method including criteria of responsiveness, specific gait parameters, and timeframe of assessment are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».