MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381149570 · doi:10.1186/s40942-023-00471-y

Evaluation of visual acuity in dry AMD patients after microcurrent electrical stimulation

2023· article· en· W4381149570 sur OpenAlexaff
Kevin M. Parkinson, Eric C. Sayre, Sheldon W. Tobe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Retina and Vitreous · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialVisual acuityMacular degenerationOphthalmologyRepeated measures designAnalysis of varianceQuality of life (healthcare)Prospective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To assess micro current to improve vision for dry age-related macular degeneration. Dry age-related macular degeneration is a major cause of blindness, disability, and severe erosion of quality of life, throughout the world. Beyond nutritional supplementation, there is no approved therapy. METHODS: This was a prospective randomized sham controlled clinical trial for participants with confirmed dry AMD with documented visual loss. Participants were randomized three to one, to receive transpalpebral external micro current electrical stimulation with the MacuMira device. The Treatment group received four treatments in the first two weeks, and two further treatments at weeks 14 and 26. Differences in BCVA and contrast sensitivity (CS) were estimated with mixed-effects repeated measures analysis of variance. RESULTS: Change of visual acuity with ETDRS assessment of number of letters read (NLR) and contrast sensitivity at week 4 and 30, compared to the first visit, between 43 treatment and 19 sham control participants. The Sham Control group had NLR of 24.2 (SD 7.1) at baseline, 24.2 (SD 7.2) at 4 weeks, and 22.1 (SD7.4) at 30 weeks. The Treatment group had NLR of 19.6 (SD 8.9) at baseline, 27.6 (SD 9.1) at 4 weeks, and 27.8 (SD 8.4) at 30 weeks. The change in NLR from baseline in the Treatment compared to the Sham control group was 7.7 (95% CI 5.7, 9.7, p < 0.001) at 4 weeks and 10.4 (95% CI 7.8, 13.1, p < 0.001) at 30 weeks. There were similar benefits in CS. CONCLUSIONS: This pilot study of transpalpebral microcurrent demonstrated improved visual measures and is very encouraging as a potential treatment for dry AMD. TRIAL REGISTRATION: NCT02540148, ClinicalTrials.gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Retina and VitreousMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207