The Historical Aspects of Urolithiasis
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of urinary stone disease (USD) depends on geographic, climatic, ethnic, dietary, and genetic factors. USD of the upper urinary tract occurs 2–3 times more often in men than in women. The risk of stone formation during the human life is from 5% to 10 %, and the prevalence of USD in different regions varies from 1% to 20%. In the countries with a high life standard (for example, Sweden, Canada, the USA), the prevalence of this disease is very high and is more than 10 %. Unfortunately, in some regions there is the increased indices more than 37 % over the past 20 years. In Ukraine, USD ranks the second place among all urological diseases, more than 52000 patients are registered annually for the first time, and the frequency of occurrence varies from 30% to 45% of all urological pathologies. Mostly young people are affected, the disease progresses with symptoms of acute and chronic pyelonephritis and frequent recurrence of USD (30–80%). This course of USD leads to the development of kidney failure, disability and mortality of patients. The formation of calculi in the kidneys is a complex and polyetiological process that includes endogenous (age, sex and heredity) and exogenous factors (geographical conditions, climate, nutrition). USD has been well known for centuries. It has been proven that humanity has been suffering from this disease for over 7000 years. This is clearly confirmed by various archaeological finds, as well as writings about painful stones and therapeutic procedures that were carried out to remove them. Taking into account the importance and spread of USD, the article presents an overview of the historical development of diagnosis and treatment of this pathology in different regions of the world, an analysis of diagnostic and treatment methods, starting from early antiquity and up to the most modern approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».