MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381158279 · doi:10.1002/mp.16555

Development of a hydrated electron dosimeter for radiotherapy applications: A proof of concept

2023· article· en· W4381158279 sur OpenAlexafffund
Julien Mégrourèche, Hamed Bekerat, Jingyi Bian, Alaina Bui, Jack C. Sankey, Lilian Childress, Shirin A. Enger

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesMEDTEQ+Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDosimeterMaterials scienceAbsorption (acoustics)LaserTruebeamIrradiationDosimetryElectronSolvated electronOpticsLinear particle acceleratorRadiationPhotonAttenuationRadiolysisRadiochemistryOptoelectronicsChemistryPhysicsNuclear medicineNuclear physicsBeam (structure)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hydrated electrons, which are short‐lived products of radiolysis in water, increase the optical absorption of water, providing a pathway toward near‐tissue‐equivalent clinical radiation dosimeters. This has been demonstrated in high‐dose‐per‐pulse radiochemistry research, but, owing to the weak absorption signal, its application in existing low‐dose‐per‐pulse radiotherapy provided by clinical linear accelerators (linacs) has yet to be investigated. Purpose The aims of this study were to measure the optical absorption associated with hydrated electrons produced by clinical linacs and to assess the suitability of the technique for radiotherapy (⩽ 1 cGy per pulse) applications. Methods 40 mW of 660‐nm laser light was sent five passes through deionized water contained in a 102 cm3 glass‐walled cavity by using four broadband dielectric mirrors, two on each side of the cavity. The light was collected with a biased silicon photodetector. The water cavity was then irradiated by a Varian TrueBeam linac with both photon (10 MV FFF, 6 MV FFF, 6 MV) and electron beams (6 MeV) while monitoring the transmitted laser power for absorption transients. Radiochromic EBT3 film measurements were also performed for comparison. Results Examination of the absorbance profiles showed clear absorption changes in the water when radiation pulses were delivered. Both the amplitude and the decay time of the signal appeared consistent with the absorbed dose and the characteristics of the hydrated electrons. By using literature value for the hydrated electron radiation chemical yield (3.0±0.3), we inferred doses of 2.1±0.2 mGy (10 MV FFF), 1.3±0.1 mGy (6 MV FFF), 0.45±0.06 mGy (6 MV) for photons, and 0.47±0.05 mGy (6 MeV) for electrons, which differed from EBT3 film measurements by 0.6%, 0.8%, 10%, and 15.7%, respectively. The half‐life of the hydrated electrons in the solution was ∼ 24 s. Conclusions By measuring 660‐nm laser light transmitted through a cm‐scale, multi‐pass water cavity, we observed absorption transients consistent with hydrated electrons generated by clinical linac radiation. The agreement between our inferred dose and EBT3 film measurements suggests this proof‐of‐concept system represents a viable pathway toward tissue‐equivalent dosimeters for clinical radiotherapy applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207