Periodontal health status of people with dementia – A systematic review of case-control studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: The number of older people increases globally, so is the risk of cognitive impairment. Periodontal diseases are common among older adults with significant tooth loss and periodontal problems. Thus, this review explored the periodontal disease conditions among individuals with and without dementia. Methods: Available databases such as Medline/Pubmed, Web of Science, Scopus, Cochrane Library and Embase/OVID were used in the search. Case-control studies reporting on periodontal disease and dementia parameters were selected based on PICO (Population, Intervention, Comparison and Outcomes) framework. A Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality reporting of the studies and PRISMA guideline was used for screening. Results: A total of ten studies were identified for analysis. Most studies reported higher plaque index score (PI), bleeding on probing (BoP), pocket depth (PD) and clinical attachment loss (CAL) among individuals diagnosed with dementia or Alzheimer's disease compared with clinically healthy controls or individual diagnosed without dementia. A higher prevalence of subjects with severe periodontal disease was also observed in individuals diagnosed with dementia/Alzheimer's disease. The quality of the studies was found to be moderate with lower comparability and ascertainment criteria scores. Conclusion: This qualitative analysis has shown poor periodontal health and increased inflammatory mediators in case groups compared to the control groups. Thus, more quality studies and novel intervention are warranted to reduce the impact of periodontal health on dementia globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».