Notice bibliographique
Résumé
The concept of value-based healthcare has been gaining traction, with several issues of Healthcare Policy discussing the agenda and highlighting pockets of excellence.However, we currently have no shared common goal that would define value-based healthcare.Furthermore, we have major limitations in measuring both the cost and benefit components of the concept of value, irrespective of the definition.It is time to make progress, which will include a recognition of the need to engage the public in a discussion around the values of the Canadian healthcare system and the federal government taking a hands-on role for the accountability of value as an outcome. RésuméLe concept de soins de santé axés sur la valeur gagne du terrain.En effet, plusieurs numéros de Politiques de Santé abordent la question et en soulignent les regroupements d' excellence.Cependant, il n'y a actuellement aucun objectif commun pour définir en quoi consistent des soins de santé axés sur la valeur.De plus, il y a d'importantes limites quant à la mesure des coûts et bénéfices associés au concept de valeur, et ce, indépendamment de la définition retenue.Il est temps de faire des progrès, et cela comprendra la reconnaissance du besoin d' engager le public dans une discussion sur les valeurs du système de santé canadien et sur le rôle du gouvernement fédéral pour tenir compte de la valeur en tant que résultat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,027 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».