MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381164576 · doi:10.3917/spub.hs2.0241

Soins intégrés auprès des personnes LGBTQI+ migrantes : la place des soins psychosociaux

2023· article· fr· W4381164576 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Hamila, Catherine Baillargeon, Yann Zoldan, Anne-Rakel Armand, Nabiha Yahiaoui, Cynthia Beaudry, Sébastien Chehaitly, Edward Ou Jin Lee

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensCentrale des Syndicats du QuébecUniversité du Québec à ChicoutimiConcordia UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNursingContext (archaeology)EmpowermentMental healthMedicinePsychologyPolitical sciencePsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: LGBTQI+ migrants are at greater risk of facing health issues, including mental health issues, especially since the arrival of COVID-19. Furthermore, they face many barriers to accessing care in Quebec. It is in this context that Clinic Mauve was implemented, which aims to remove these barriers by offering medical and psychosocial care in an integrated care setting to LGBTQI+ migrants in Montreal. PURPOSE OF RESEARCH: The purpose of this article is to identify the benefits and challenges of a model like the Clinic Mauve in addressing the psychosocial needs of LGBTQI+ migrant individuals. RESULTS: The analysis shows that the Clinic Mauve model, because of its approaches is able to remove some of the barriers to accessing care for LGBTQI+ migrants and to allow for a certain degree of empowerment of these populations. However, some challenges have been identified, which are mainly due to the lack of resources and organizational constraints. CONCLUSIONS: The article concludes that providing psychosocial care in an integrated care setting addresses some of the barriers to accessing care faced by LGBTQI+ migrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté Publique→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→