Staged Mastopexy before Nipple-Sparing Mastectomy: Improving Safety and Appearance in Breast Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast reconstruction following nipple-sparing mastectomy (NSM) in patients with large or ptotic breasts remains challenging because of the risk of ischemic complications and the difficulty in managing the redundant skin envelope. Staged mastopexy or breast reduction before the mastectomy/reconstruction has been shown to decrease the risk of complications and improve clinical outcomes. METHODS: A retrospective analysis was conducted of patients with a genetic predisposition to breast cancer who underwent staged breast reduction/mastopexy before NSM and reconstruction in the authors' institution. In patients with in situ disease or invasive cancer, the first stage consisted of lumpectomy and oncoplastic reduction/mastopexy. Breast reconstruction at the second stage was performed with free abdominal flaps or breast implants and acellular dermal matrix. Data regarding the ischemic complications were recorded. RESULTS: In total, 47 patients (84 breasts) underwent this staged approach. All patients had a genetic predisposition to breast cancer. The time interval between the two stages was 11.5 months (range, 1.3 to 23.6 months). Twelve breasts (14.3%) were reconstructed with free abdominal flaps, six (7.1%) with tissue expanders, and 66 (78.6%) with permanent subpectoral implants and acellular dermal matrix. There was one case of postoperative superficial nipple-areola complex epidermolysis (1.2%), and two cases of partial mastectomy skin flap necrosis (2.4%). The mean follow-up time after completion of reconstruction was 8.3 months. CONCLUSION: Mastopexy or breast reduction before NSM and reconstruction is a safe procedure with a low risk of ischemic complications. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».