MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381167918 · doi:10.1017/pds.2023.358

TOWARDS A BETTER UNDERSTANDING OF THE INFLUENCE OF VISUAL REFERENCES ON CONSUMER AESTHETIC PERCEPTION

2023· article· en· W4381167918 sur OpenAlex
Chukwuma M. Asuzu, Alison Olechowski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Design Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyProcessing fluencyPerceptionProduct (mathematics)Computer scienceProcess (computing)CognitionCognitive psychologySimilarity (geometry)Visual perceptionAffect (linguistics)Function (biology)PsychologyVisual processingHuman–computer interactionImage (mathematics)Artificial intelligenceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When viewing a product for the first time, a consumer's aesthetic perception is based on their knowledge of other products, artefacts, and concepts. These mental images function as visual references for consumers and affect the processing fluency of the new product. Designers frequently use visual references as inspiration during the research stage of the design process. It has been documented, however, that there is a gap between designer intent and consumer response; Consumers do not always realize the intent of designers nor draw on the same visual references when perceiving a product, which can reduce their processing fluency of new products. Visual references differ from one consumer to the other which make them difficult to study. In this paper, we argue for a new way of studying visual references: by analyzing the cognitive process that occurs when consumers view a new product and recognize aspects of that product that are similar to visual references in their memory. We present a framework of three approaches for recognizing this similarity and implications for design practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle