MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381185523 · doi:10.1017/pds.2023.210

HOW ARE EMOTIONAL ATTACHMENT STRATEGIES CURRENTLY EMPLOYED IN PRODUCT-SERVICE SYSTEM CASES? A SYSTEMATIC REVIEW UNDERSCORING DRIVERS AND HINDRANCES

2023· review· en· W4381185523 sur OpenAlexaff
Marina Fernandes Aguiar, Janaina Mascarenhas, Daniela C. A. Pigosso

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Design Society · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésProduct (mathematics)Systematic reviewPsychologyProduct-service systemService (business)Computer scienceProcess managementEngineeringBusinessMarketingMEDLINEBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aiming to decouple value creation from resource consumption, the Circular Economy is considered an alternative to the current linear model of production and consumption. Among the innovative circular business models, Product-Service Systems (PSS) have been recognized as a possible route to achieve enhanced sustainability performance through the extension of product lifespans and the reduction of product substitution. However, PSS may lead to rebound effects due to less careful behavior during the use phase, which compromises product durability. Currently, the effect of non-ownership models on product care is not yet fully understood, nor are the strategies that could enable better product care. This research aims to deeper comprehend the consumer-product relationships in PSS solutions, as well as to shed light on the potential role of emotional durability in PSS development for product attachment. In order to do so, this paper analyses twelve Product-Service System cases derived from a systematic literature review, categorizing the emotional attachment strategies in each case, and identifying how these strategies might hinder or potentialize PSS solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Design SocietyMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207