Regional disparity in continuously measured time-domain cerebrovascular reactivity indices: a scoping review of human literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Cerebral blood vessels maintaining relatively constant cerebral blood flow (CBF) over wide range of systemic arterial blood pressure (ABP) is referred to as cerebral autoregulation (CA). Impairments in CA expose the brain to pressure-passive flow states leading to hypoperfusion and hyperperfusion. Cerebrovascular reactivity (CVR) metrics refer to surrogate metrics of pressure-based CA that evaluate the relationship between slow vasogenic fluctuations in cerebral perfusion pressure/ABP and a surrogate for pulsatile CBF/cerebral blood volume. Approach: We performed a systematically conducted scoping review of all available human literature examining the association between continuous CVR between more than one brain region/channel using the same CVR index. Main Results: In all the included 22 articles, only handful of transcranial doppler (TCD) and near-infrared spectroscopy (NIRS) based metrics were calculated for only two brain regions/channels. These metrics found no difference between left and right sides in healthy volunteer, cardiac surgery, and intracranial hemorrhage patient studies. In contrast, significant differences were reported in endarterectomy, and subarachnoid hemorrhage studies, while varying results were found regarding regional disparity in stroke, traumatic brain injury, and multiple population studies. Significance: Further research is required to evaluate regional disparity using NIRS-based indices and to understand if NIRS-based indices provide better regional disparity information than TCD-based indices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».