MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381185777 · doi:10.32920/23541825

Designing Energy Efficient and Carbon Friendly Buildings In a Cold Climate

2023· preprint· en· W4381185777 sur OpenAlexaff
Kirill Chernishov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésASHRAE 90.1HVACEnergy consumptionBuilding envelopeArchitectural engineeringThermal comfortEfficient energy useEnvironmental economicsGreenhouse gasEnergy performanceComputer scienceEnvironmental scienceReliability engineeringEngineeringAir conditioningThermalMechanical engineeringMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various sectors of the building industry fail to communicate and optimize energy use of buildings. Developing an overall strategy to reduce energy consumption and environmental impact of buildings in all stages is of vital importance. This is completed by applying various Energy Conservation Measures onto buildings and comparing the results. Utilizing 14 eQuest models and an extensive Excel spreadsheet, various combinations of building envelope parameters and HVAC systems are analyzed, in order to aim for TGS Tier 3 targets and ASHRAE 90.1-2013 targets. The results analyzed include energy consumption, space heating/cooling loads, upfront construction costs, life cycle costs and others. These results will create trendlines and a basis to address which building or HVAC system parameters show the best payback in terms of thermal performance, reducing emissions and overall cost. Employing a certain combination of building and HVAC system parameters created Model C-2 that meets TGS Tier 3 – surpassing ASHRAE-90.1-2013 EUI by 70.4%, TEDI by 88.0% and GHGI by 73.0% at only marginal cost differences. Further improvement methods and analysis are discussed beyond the results of the models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort Optimization→Travaux en français237 207→