L’apprentissage expansif : important réalisme ou séduisante utopie?
Notice bibliographique
Résumé
À la manière d’une réponse aux enjeux structurels auxquels est confronté l’école aujourd’hui, deux paradigmes s’opposent, l’un visant l’amélioration (Bryk, 2015) et l’autre la transformation (Engeström, 2017) des systèmes éducatifs. Cette seconde orientation, qui s’appuie sur le cadre conceptuel de la théorie de l’activité (Engeström, 1987), suppose la survenue d’un apprentissage expansif au cœur de cette transformation qualitative, seul processus d’apprentissage, en pratique pour Engeström (2001), véritablement en mesure de s’attaquer aux contradictions profondément enracinées dans les systèmes pour mieux les surmonter. Au coeur de cet article qui prend les traits d’une revue narrative, le potentiel de la transformation, par le biais de l’apprentissage expansif (AE) qui la caractérise, est étudié dans le but d’en évaluer le réalisme en contexte d’opérationnalisation concrète dans les milieux. Pour ce faire, un portrait global de l’AE est proposé, incluant un détour vers ses fondements théoriques, lequel concept est ensuite contextualisé à l’aune d’exemples réels d’application, enfin critiqué sous l’angle entre autres de ses limites méthodologiques. En résulte un constat mitigé, qui propose de voir l’apprentissage expansif, en dehors du spectre qui la considère entre réalisme et utopie - du reste tout en sortant de l’idéalisme, c’est-à-dire tout en affirmant les défis de taille auxquels son implantation et son actualisation font face - comme un passage obligé ou inévitable, une nécessité pour l’école de demain et eu égard aux enjeux à plusieurs faces qui en ébranlent présentement les colonnes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».