William W. (Rusty) Park, General Editor, <i>Arbitration International</i> 2006–2022
Notice bibliographique
Résumé
Just under a year ago, William W. (Rusty) Park asked Ruth Teitelbaum and me to succeed him as co-general editors of Arbitration International. We were pleased and honoured to accept, even as we recognized the challenges inherent in succeeding someone who had led the journal so ably for the past 17 years. One of our first thoughts was how to mark Rusty’s contributions to this journal and by extension to the entire arbitration community, which relies on and relishes the articles found in the distinctive orange-coloured volumes that grace the shelves of so many libraries and arbitration specialists. Because Arbitration International flourished under Rusty’s stewardship, we decided a perfect tribute to him would be to publish a special edition of contributions written by his many friends, admirers, and co-arbitrators—indeed, in many instances, the authors below would place themselves in all three categories. John Townsend, Rusty’s friend since they were together at Yale College, agreed immediately to co-lead the endeavour. In the hope of creating a volume that could be presented to Rusty at Tylney Hall in September 2023, we gave the invited authors a rather strict deadline—something a bit unusual in the publishing world, but essential if we were going to be able to present the volume to him at that event, so fitting given the connection between the London Court of International Arbitration and Arbitration International. Notwithstanding their many other commitments, nearly everyone we invited said yes with alacrity and even enthusiasm. We offered the authors great freedom to choose their preferred offering, and they embraced that flexibility by presenting a wide variety of contributions. The pieces that follow range from personal reminiscences to full-fledged scholarly masterpieces, with many offerings including both the personal and the professional, the witty and the wise; all fitting tributes to someone whose fund of perfect stories—usually humorous; always à propos—seems never to be exhausted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».