Concordance between admission and discharge diagnosis of a child and adolescent psychiatry inpatient unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychiatry is arguably the most medical practice that is affected by culture. The pediatric literature is sparse with respect to the differences between child psychiatric units in different cultures and different countries. In this study, we aim to investigate the discordance between admission diagnosis and discharge diagnosis for child psychiatric disorders.METHODS: A retrospective analysis was conducted on 206 patients admitted to a university hospital inpatient child and adolescent psychiatry unit in Ontario, Canada. The data extracted from electronic charts were age, gender, DSM-IV-based diagnosis at admission, living arrangement before admission, length of stay (minimum one day), post-discharge diagnosis, and post-discharge outcomes.RESULTS: There was 75% agreement with the discharge diagnosis. We found strong negative and positive associations between conduct disorder at discharge and the prescription of antipsychotics (+), antidepressants (-), and stimulants (-), and there was a strong association between a conduct disorder (CD) diagnosis and medication-free status. The powerful effect size of stimulant medication was specific to the association between a primary diagnosis of ADHD (vs. not-ADHD) and stimulant medication (c2=127.5, df=1, phi=0.79, P<0.0001).CONCLUSIONS: We have found a significant agreement between admission and discharge diagnosis. It is suggested that the inpatient stay helped to refine the formulation and to improve the child’s well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».